但就这么一点点女性独有的发言权也让某些人感觉不快，思考逻辑是，孩子又不是只有一个卵子就能孕育出来，凭什么女的想生就生，想不生就不生？这样委屈的情绪推导下来，就出现了丈夫告妻子侵犯他生育权的“新闻”。这则“新闻”的结局如何，我不清楚，而且根据我个人的经验，这类以“据说”开头，以化名展开，“落款”是“摘自”哪里哪里的“新闻”，对其真实性，我一向持“宽容”态度。但这类不快或愤慨肯定是有的，君不见，关于“男人有没有生育权”的讨论此起彼伏，总能引人注目。在这个标榜“眼球经济”的时代，能引人注目是多么不容易的成功。

　　   去年年底通过的《人口与计划生育法》中“生育调节”一章规定，“公民不分性别均有生育权”。哈，有人开始欢呼，“男性生育权首次得到了法律的认可。”

　　   男人想要后代，没人拦着，只要有能力，并服从计划生育。但是像丈夫告妻子“擅自流产”这一类，就不叫生育权。天下之大，何处无芳草，人家不想生，你还非得让人家生，这种行为只能叫无赖。

　　   近来有一则广为传播的女名人离婚官司，照例也吸引了人们的“眼球”。官司判得咋样不说，听到的一些闲谈比较有趣。支持男方的观点之一是，为了妻子的事业，人家都这么大岁数了还没要孩子，这是多大的牺牲啊，离婚财产当然要多分。全面的情况我不掌握，要是单指这一条，我想是站不住脚的。支持妻子的事业发展是爱情的表示，想要孩子，妻子的情况又不允许，可以换人啊，何须“自我牺牲”。就算一时被爱情冲昏了头，当时也是“真实意愿”的表示，要是按结果回头找补，这、这、这，让人怎么说呢。

　　   耳闻目睹种种关于“男性生育权”的反应，我感觉，法律所认可的和欢呼者的理解相去甚远。欢呼者反对让女性“一言堂”，说白了，不外乎是想自己来个“一言堂”———决定跟哪个女的生，哪个女的就得给他生，不生我就告你“侵犯我生育权”或者是事后索赔“生育权牺牲费”。

　　   其实在生孩子这件事上，女人并不想搞“一言堂”，最多也就是“一票否决”而已，和男人在这方面的权利刚好一样。

　　   由于迄今为止，“生”孩子这件事还是由女性垄断，所以这点小小的不自主，男人们还得忍受着，要不就学史瓦辛格弄个受精卵放进肚子里，自己生。但史瓦辛格演的是个科幻搞笑片，现实中能否照搬这个方法，还是未知数。并且由哪个女人提供这个卵子，是不是也将牵涉到“生育权”的纠纷？多此一举。